日期：2026-02-17 05:16:10
在网上刷到一则消息，说知名罗翔老师再次因他的"沉默"出圈、又退网了。查了一下发现是虚惊一场，抖音的确现在已经搜不到罗老师的官方账号了，至于很多人兴高采烈的热议罗翔的微博清空，我印象中几年前好像另一场风波之后，罗翔就不再发微博，而微博只展示博主最近三年的状态，所以前年罗翔微博因三年未更新而清空时，已经引发过一轮热议了。
不过，好在罗老师的 B 站账号还在，几小时前还刚更了个视频。
此次罗翔老师再度引发热议的原因，大概跟前段时间他被新晋网红牢 A 对他的攻击有关，牢 A 在某个视频里借说《水浒传》中的武松杀嫂案，攻击罗翔老师所讲的"法律面前人人平等"的观念，质问"忠臣孝子之命和奸夫淫妇之命能一样吗？"
对于这个"火箭应该烧蜂窝煤"式的抬杠，罗翔老师并未直接回应，但他在最近发的某个 B 站视频中重申：法律的尊严不在于为特定道德立场背书，而在于以程序正义守护每个人的底线权利。他强调，若因身份、行为或道德评价而区别对待生命价值，法治根基便将崩塌。
所以罗老师的这种沉默不是退却，而是他一直在做的，对专业边界的坚守——用讲台代替战场，以法理消解情绪化诘问。
但牢 A 的影响力实在是太大了，所以我自己前几天写过一篇文章，严肃论证了一下火箭为什么不能烧煤——《武松杀嫂没被判死刑，是因为他是"忠臣孝子"么？》。
那篇稿子重点是分析武松杀潘金莲的这个个案的，但文末，我还是讲了一下为什么法律面前人人平等这个基石，不可被动摇。
因为如果要撼动这个基石，强行定义一帮人比另一帮人生而高贵，那就无非两种状态，第一是每个人都自由心证，每个人都本能的认为自己是好人、人上人、比其他人的人命更值钱，无法达成共识怎么办呢？那就只能打，这就是霍布斯所说的"所有人对所有人的战争"，或者大刘所讲的宇宙"黑暗森林"的状态，也就是古代中国王朝所谓的乱世。
第二种，就是大家总算打累了，打怕了，勉强行程一种共识，比如认定"忠臣孝子"和天潢贵胄的命就是比奸夫淫妇、政治贱民的命更值钱，不等价。但这又会产生另一个问题，那就是谁有权去定义谁是忠臣孝子还是奸夫淫妇、是人民还是人民的敌人？
答案当然是谁有权，谁就掌握了话语权，谁掌握了话语权，谁就可以定义忠臣孝子和奸夫淫妇、人民和人民的敌人。
你看，这两种可能性，一乱一治，一个"求做奴隶而不得"，一个"坐稳了奴隶"，它不就是中国古代帝制社会治乱循环的鬼打墙么？
所以从法理学上说，我国古代脱不开治乱循环，缺的其实就是"法律面前人人平等"的精神。
可悲而可怕的是，时至今日，一个名牌大学的法学教授做一点科普，把这样一点基本法学常识说出来，居然还要遭到围攻？今夕是何夕？
其实，就像牢 A 的其他谬论一样，所谓"人命不等价"论，利用的就是一种人性中天生的私欲与幼稚，以为自己是"好人"而他人是坏人，并以这种道德优越感去轻贱和贬损他人。而这种蠢行一旦付诸实践，它的结果一定是灾难性的，历史已经一再证明了。
而且我要特别指出的是，在一众划分人群优劣的理论中，所谓"忠臣孝子"人命尊贵的理论是尤其危险的，因为简单动脑子想一想你就知道，如果一个社会认定忠臣孝子的命比其他人更值钱，那紧接着的问题是"谁是忠臣？""谁是孝子？"
判定一个臣子忠不忠的，只能是君主，判定一个儿子孝不孝的，一般是父亲。
所以"忠臣孝子"这套判定方法，首先就把身份定义权交到"君父"手上去了，人命本来就不平等，君父的命和臣子的命就更不平等了。
当然，理论上，儒家思想还可以起到一点牵制作用，跟君父争夺一下"忠孝"的定义权。可是如果王朝最终进化如同明清那样大搞文字狱，用法场的鬼头刀逼着儒生们只敢为唯命是从了，那忠孝与否，岂不完全由着皇帝的心思来么？
希特勒搞法西斯主义，好歹还说的是日耳曼纯血理论，你是不是金发碧眼、圆颅长颅，是有科学数据定义的。
可是"忠孝"，我天呢，昨天君父说你是忠臣孝子，你就是忠臣孝子，人上人，明天你但凡有点忤逆，立刻成了"乱臣贼子""奸夫淫妇"，财产、人格、名誉乃至性命都没有半点被保护价值了。这是怎样一种无间地狱式的反乌托邦？
那些牢 A 的拥趸，真的有人思考过这套理论的实践终点是什么吗？他们（如果上过大学的话）大学的法学基础理论知识，都上到狗肚子里去了么？！
我在那天写这篇文章的时候，好多读者还说我为了辨析这么一个简单的道理，写这篇文章不值得。
可是结果您看到了，罗翔毁弃，牢 A 雷鸣。
我在想，这到底是为什么？
我觉得罗翔们的退场和牢 A 们的走红，标识着舆论场，正在越来越不耐烦听"解释"而是倾向于立场化表态了。
"不要解释，解释就是掩饰，掩饰就是事实！"我记得我上大学那会儿，这句话就很流行了。但是高等教育恰恰告诉我们，这个世界中的大多数道理，就是需要解释的，比如为什么"人人生而平等"这个道理，就必须做上述的那一番解释，才能被理解、接受。
你观察一下罗翔老师这一类传统知识分子的讲述风格，他们的表达也往往都是解释性的，甭管罗翔老师平素的普法课讲的多么妙趣横生，讲述一个"法外狂徒张三的历险记"，但他最终的阐述逻辑，和你大学时普通法学教授们讲课的逻辑是一样的，是解释性的——某个法律为什么这么定、法理学基础在哪里哪里。一步步推演、论证，全盘听下来，即费精力、又费脑子，需要相当程度的学力标准。
但牢 A 这样的阐述则不然，什么斩杀线、糖霜苹果、还有女留们都是"三通一达"，他就讲这些不知道从哪里听来的都市传说、恐怖故事，并拒绝提供任何证据，反正你信我就完了，质疑我都是殖人、汉奸，连胡锡进老师和某圆脸都为此被打成新晋汉奸了。
这种表达就不需要受众有任何的逻辑思考能力，因为它内部就没有任何逻辑，勉强说有也就是一个"信则有"的内部循环论证系统，无法被破解。所以它是一种口号化的、表态化的表达。让人想起鲁迅笔下的阿 Q 去了一趟县城，回来以后鄙夷县城人把长凳叫条凳、煎鱼居然放葱丝。你说这种鄙夷有什么道理么？没有。但我想，如果阿 Q 能把这一套说给未庄广大从没去过县城的王胡、小 D 们听，他也能爆火，因为这种口号式的表达其实是一种精神上的大烟——对底层受众来说，它容易吸食（纯表态和口号，没有逻辑门槛），且进去了就出不来（内部循环论证），最重要的是，它给了受众一个在床榻上"躺平"的理由——上什么县城、出什么国，求什么知识于世界啊？你看美国都烂成那样了。就躺在家里挺好！
所以我总有种感觉，牢 A 的理论其实是为"肥宅"量身定做的——仇外、厌女、自满。而不是拿来当招牌的"民族自豪感"，才是这人走红的最终底牌与底色。
但可悲的，就是这样一套理论，居然在罗翔老师起家的 B 站击败了罗翔，如今牢 A 的粉丝数百万、998 的付费会员都开起来，而罗翔老师，却在逐步淡出网络，昨天注销一个微博，今天退出一个抖音、明天、后天不知道 B 站的大本营还能撑多久。想想真的挺可悲的。
当然我知道很多受众会怎么说：小西，我当然更喜欢罗翔老师，可是我懒得分享、不敢发声了。可这又是我觉得更沮丧的一点——有能力、高质量的受众、都如同与他们同频的输出者一样，逐渐走向了沉默、表态、不发声、也不做解释、一切以"别被盯上"为最高准则。而仍活跃，乃至爆火的、却都是像牢 A 这样的人，越来越情绪化、极端化、立场先行。同时战斗力满满的，又都是他们的受众 ……
而或迟或早，这最终将不只是舆论场内的风暴。正如一个社会，如果没有了敢于揭露问题的调查报道，骇人听闻的丑闻依然会在暗处滋生一样。你能想象，一个社会的舆论场，如果罗翔这样的法学教授都沉默了，是非正义交给牢 A 这样的网红去判断，会是怎样的图景么？
所以，这不是无关紧要的他人之事，我们每个人，或迟或早，都将为这种嬗变，我们的沉默、他们的喧嚣，支付代价。
今天看到这样的新闻，心情真的挺复杂的，信笔写下这些。最后还是想说一句：我觉得，罗翔老师如果真的因为这场风波进一步退网了，真的太不值了。
"每个英雄，都有一个他将为之献身的战场"——这是我大学时的法学老师，曾教过我的格言。教我们那一代的大学老师，还都是多少有点理想的知识分子，我们相比师长们，已经差了许多了。
我想这话大约来自于凯尔特或北欧的神话吧，那些故事里每个英雄都有一个 FATE，也就是死亡的预言，预告了他们将为什么而献身。
所以古凯尔特神话每一个都是悲剧，但这是好事，因为为有价值的战斗而献身是死得其所的。就像罗翔老师这样的法学教授，如果他为了争论某个高深的法学议题，为了推动社会法学认知的一次关键跃迁而耗散了他的社会影响力，那也称得上一次伟大的壮举。
然而却没想到，消磨他、让他更加沉默的，竟是围绕一条基础法律常识的攻防战——人人平等要不要坚守，这不是 1+1=2 般的常识么？
罗翔老师，若真为这帮不懂" 1+1=2 "的人退网，那真的太不值了。它不是悲剧，却像个笑话。
"我想写一出最悲的悲剧，里面充满着无耻的笑声。 "
全文完
股票配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：线上股票配资平台查询官网第二项法令则针对俄罗斯金融部门实施限制措施
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
